Al analizar la
historicidad de la obra de Frank Tannenbaum y la recepción dentro de la
academia mexicana, se pudo discernir entre el pensamiento e interpretación del
autor, y el debate historiográfico suscitado en la década de 1950. Esto se dio
a partir del recuento de algunos datos biográficos de Frank Tannenbaum que se
han rastreado por Charles Hale y Joseph Maier que se logró comprender algunos
elementos de su formación académica; sin embargo, carecemos de un análisis
complementario de su mirada crítica y de su actuación política como analista de
la situación de la Revolución mexicana, el cual, se nutriría consultando el
archivo personal del autor, localizado en la Universidad de Columbia; pese a
ello, porque en esta ocasión no se pudo visitar, la investigación se inclinó
desde la polémica suscitada por la academia mexicana con la traducción de la
obra Mexico: the struggle for peace and
bread, donde pudimos rastrear diversas aristas de la recepción en términos
historiográficos. Entre las principales discusiones fueron: el agrarismo, la
mexicanidad, la filosofía del trabajo y las cosas pequeñas y la industrialización.
Con base en la
teoría de la recepción se analizaron los procesos de significación como
experiencia de los lectores al presentar la realidad socio-cultural de la
comunidad de interpretación adscrita a la revista Problemas Agrícolas e Industriales de México, que fue el espacio
intelectual donde se desarrollo la polémica. Se consideraron los comentarios de
Marte R. Gómez y Manuel Marcúe Pardiñas sobre el agrarismo, a Daniel Cosío
Villegas y Pablo González Cassanova con relación a la crisis de la Revolución
Mexicana, a Leopoldo Zea, Emilio Uranga
y Jorge Carrión sobre el ser mexicano. Asimismo se tomó en consideración las
aportaciones de Alonso Aguilar Monteverde, Gilberto Loyo, Manuel Mesa, Eduardo
Facha Gutiérrez, Manuel Germán Parra y Edmundo Flores relativo a la
industrialización.
La historicidad
de polémicas en torno a los programas de desarrollo económico de México en
contadas ocasiones ha servido para marcar el rumbo de nación pero muestran las
tendencias del pensamiento dominante e invita a la reflexión, a través de
diversos discursos y posiciones políticas, de las vías para enfocar todos los
esfuerzos en una sola dirección. Recordamos algunos de los efervescentes
debates entre los partidarios del proteccionismo y del liberalismo, cuyo punto
central de la discusión se enfocaron en el papel del Estado en el fomento a la
actividad económica. En el siglo XIX Lucas Alamán, José María Luis Mora,
Lorenzo de Zavala y Estevan de Antuñano discutieron con relación a la conformación del Banco de
Avío y la promoción de la industrialización para el crecimiento económico. Otra
polémica de indiscutible trascendencia historiográfica se dio durante la
Soberana Convención de Aguascalientes entre 1914 a 1916, donde se establecen
las bases para la conformación de la Constitución que nos rige. Posteriormente
se da la controversia entre Alberto J. Pani, Luis Montes de Oca y Eduardo
Suárez sobre los métodos para enfrentar la crisis con la Gran Depresión.
Finalmente en la actualidad, los foros de discusión sobre la renta petrolera
muestran las diferentes propuestas para establecer una reforma energética,
políticas económicas y delimitar un rumbo en el desarrollo económico de México.
Así la polémica a mediados del siglo XX entre la academia mexicana con motivo
de las reflexiones de Frank Tannenbaum y Stanford Mosk sobre la
industrialización, no sólo trasciende el interés histórico sino que es un tema
de actualidad que no se ha resuelto.
La recepción partió del prejuicio de que la
Revolución fue agraria y después industrial por lo que respondió a un horizonte
cultural y de enunciación nacionalista. La otredad, vista con la academia
mexicana, mantiene una relación de legitimidad con el pasado, con la historia
política nacional, ya sea para negar su validez en situaciones de crisis,
promulgar una remodelación a su estructura o matizar los datos de la
interpretación histórica, porque el pasado no es algo que esté dado sino que
está en constante redefinición desde diversos puntos de vista y dependiendo –en
su totalidad– desde la experiencia, cuyo testimonio desprende un enfoque
particular. Cuando se habla de una comunidad de interpretación se verificaron
series discursivas afines del grupo de intelectuales que polemizaron desde la
revista Problemas Agrícolas e
Industriales de México.
En el perfil de la revista se resalta la
característica de incluir temas de industrialización sobretodo después de 1946,
cuando se le cambia el nombre a la revista y adquiere un perfil institucional,
hasta su desaparición en 1959. En general, su edición respondió a una necesidad
de constituir un órgano de difusión de la cultura económica, sirvió como foro
de discusión de las políticas y los programas de gobierno, del pensamiento
económico y las ideas académicas; presentó textos inéditos, ensayos, estudios,
reseñas y realizó traducciones; promovió el intercambio de ideas, incluyó la
participación de diversos analistas, académicos e investigadores nacionales y
extranjeros. Pero en particular, revela los problemas políticos del momento y
se dispone un espacio para legitimar las tendencias del pensamiento dominante
de la época Alemanista. En comparación con otras revistas académicas como Cuadernos Americanos, El Trimestre Económico e Investigación Económica, que
intercambiaban plumas de intelectuales y analistas en el mismo período, la
revista Problemas Agrícolas e
Industriales de México, mantuvo el apoyo gubernamental, se publicaron
textos completos y traducciones, con litografías a color, entre las versátiles
obras de interés histórico, que capturan la esencia de la mexicanidad y llenan
de contenido el grosso tiraje.
Frank Tannenbaum
como ‘Amigo de México’ desarrolla una interpretación general de los principales
factores de desarrollo: humano, económico y político. Este a su vez, nutrido de
experiencias personales que dan un sentido al relativo explicativo para la
academia norteamericana. Frank Tannenbaum fue un economista que escribió un
ensayo histórico crítico donde muestra las problemáticas y las condiciones del
atraso del desarrollo económico nacional.
Dentro del
ámbito historiográfico a Frank Tannenbaum lo consideramos afín a tres
corrientes de pensamiento conforme a su trayectoria intelectual. En sus
primeros escritos refieren a ciertos artículos de la revista Century y Survey, que recogen testimonios y documentan algunos
acontecimientos relativos a la causa revolucionaria, se identifica con John
Reed, John Keneth Turner y Samuel Guy Inman, Carleton Beals y Ernest Gruening
de la corriente mexicanista que observaron de cerca de los líderes revolucionarios,
documentaron los esfuerzos por transformar a la sociedad mexicana y ayudaron
con ello a cambiar la imagen que se tenía en Estados Unidos sobre la cultura,
sociedad y pensamiento de la nación mexicana.
Posteriormente, con la edición de la tesis: The mexican agrarian Revolution (1929),
junto con el ensayo Peace by Revolution:
An interpretation of Mexico (1933) se centran en el transcurso de la
Revolución Mexicana, tratando los temas desde un aspecto histórico de las
condiciones sociales, económicas, raciales y culturales. Tannenbaum se inserta
en otra generación de ensayistas y estudiosos de la historia, la cultura y la
sociedad mexicana posrevolucionaria, a diferencia de la primera su labor fue
por la vía académica, y de igual forma, consistió en acercarse a los
intelectuales, la clase política y a los formadores de opinión para ejercer por
esta forma análisis científicos y detallados de los problemas que aquejaron a
la vida política nacional durante las décadas de 1920 y 1930. Se incluye en la
historiografía norteamericana con las aportaciones académicas de Lesley Byrd
Simpson, Eyler N. Simpson, Nathan L. Whetten y George McCutchen McBride.
Finalmente se
observa un tercer momento que incide con el Primer Encuentro de historiadores
(Monterrey, 1949) y cuando se consagra como académico en la Universidad de
Columbia como especialista de la historia de América Latina. Conforme a esta
interpretación personal se propone inscribir al autor como parte de horizonte
cultural abierto, ya que desprende de cualidades específicas que le
introdujeron a gestar los ensayos acorde al momento en que fue producido.
Porque partimos de la idea que cada obra e historiador es hijo de su tiempo y
que la historia escrita es un sistema de ideas, creencias, experiencias que se
viven y reproducen en los textos, en un movimiento discursivo que va de la mano
con el registro de los testimonios.
Frank Tannenbaum fue reflejo de su tiempo, vivió los
años revolucionarios como observador de la panorámica nacional, conoció a
varios dirigentes durante la Presidencia de Álvaro Obregón y Plutarco E. Calles
y estableció una estrecha amistad con Lázaro Cárdenas. No obstante tomó la
posición académica y al introducir sus ensayos en la comunidad de
interpretación norteamericana fueron llamativos sus títulos y fue visto con
interés por la academia norteamericana, en la cual es muy citado. La recepción
de sus textos en México, hubo una variedad de prejuicios frente a su visión de
extranjero. El estilo de Tannenbaum se define polémico frente a las
definiciones de identidad y otreded, y crítico, tanto de la política interna,
como ante las posiciones liberales de ciertos gobiernos norteamericanos y los
tratados multilaterales. Sus recursos narrativos se encaminan como periodista
de formación (Survey, 1922-1923)
hacer uso de las anécdotas, opiniones subjetivas y personales para dar
continuidad al desarrollo de sus tesis. Sin dudar de su trabajo científico, por
que recurre a los cálculos, los cuales no sólo le dan precisión a los ensayos,
sino que por su particular interpretación trasciende a la crítica, muestra una
perspectiva desde fuera, lo que invita a la objetividad y hacer uso de la
metodología empírica, desde la historia económica, para discurrir en
generalidades políticas, sociales y filosóficas que son muy debatidas por la
recepción mexicana.
A partir de un
recuento de las metas surgidas con la Revolución mexicana, algunos argumentos
sobre la crisis del sistema político mexicano y los cuestionamientos sobre la
aplicación de la Reforma Agraria corresponden con el horizonte cultural a
finales del régimen de Manuel Ávila Camacho, que se indagaban sus alcances y
limitantes. El debate se dio en la comunidad de interpretación adscrita a Cuadernos Americanos, a Silva Herzog y Cosío Villegas, en específico, y
coincide con la particular interpretación de Tannenbaum que se ha concluido con
los objetivos de la Revolución y en cierta medida se han fracasado en lo
relativo a la justicia social, a la distribución de la riqueza y en cuanto a
los principios democráticos quedaban en duda su aplicación y viabilidad dentro
de los parámetros institucionales del sistema político mexicano en tanto no se
fortalecieran los partidos de oposición y no se atacara la corrupción. En este
sentido observamos una denuncia constantemente por parte de los intelectuales
que observan la conformación del Estado posrevolucionario y la fisiología de
estructuras clientelistas que van desde el cambio y la permanencia del poder
político, hasta las formas de institucionalización para mantener el equilibrio
del régimen autoritario, el corporativismo y el caciquismo, que funcionaron
como mecanismo para mantener el control político pero llevaron a la crisis de
la revolución.
Otro punto que
puso a consideración Tannenabum en la discusión derivó en la incorporación de
los indios y los términos de asimilación que se planteaban desde la
historiografía mexicana, sus reflexiones se encaminan a indagar acerca de la
posición que si el indianismo refleja el nacionalismo a través de la
incorporación de los indios al cuerpo político o si este se realiza únicamente
resaltando los valores culturales y su riqueza histórica. A su parecer una
contradicción y puede resultar contraproducente. Considera que es dentro del
agrarismo la vía para lograr la independencia cultural europea, por lo que su
propuesta versa en la distribución y la creación de propietarios que gesten sus
propios canales de producción, distribución y consumo. Frank Tannenbaum observa
al indio y las posturas de asimilación como un problema histórico reflejado en
una posición de si mismo como otro. Equivale a ver la dimensión narrativa de
los hechos y realizar una evaluación de la identidad de lo otro como afirmación
del mexicano emparejado al mestizo. La alteridad del indio indiscutiblemente deviene
de la condición histórica de desplazado pero fiel a su comunidad donde se
admira la colectividad. Este rasgo característico del ser mexicano lo considera
como un valor fundamental y el cimiento de un futuro mejor, equilibrado, con
una economía integral. Tannenbaum por una parte, tiene como elemento de
análisis las luchas sociales, porque pelean por la paz y por el pan, observa la
importancia del problema del atraso al desarrollo económico nacional, como un
espacio de experiencia. El futuro proyectado como un horizonte de expectativas
le hace concluir que México nunca llegará a ser un país altamente desarrollado,
continuará siendo un país agrario, que se equivocaban al tomar el camino de la industrialización. Por
otra, analiza la identidad del mexicano como fundamento filosófico, al
cual le atribuye características propias dentro de la argumentación y queda a
su vez definida dentro de la historicidad que conduce la polémica, propone que para salir del atraso económico se
requiere dar valor a la filosofía de las cosas pequeñas.
Los impulsores de ‘la filosofía de lo mexicano’ fue
el grupo filosófico Hyperión que
incluyó s los escritores: Lepoldo Zea, Jorge Carrión y Emilio Uranga, se
comprometió en comprender la historia y la cultura nacional con la finalidad de
gestar un autoconocimiento que sirviera para una posterior autoconciencia
transformadora, ideas básicamente apoyadas en la filosofía existencial y en la
dialéctica. Con ello, se reforzó la ideología oficial del nacionalismo de la
década de 1950 en especial en el sexenio alemanista, dieron el sustento
filosófico al término de mexicanidad, como una expresión de toma de conciencia
de lo nacional. Las discrepancias entres sus líneas argumentativas se
refirieron hacia el complejo de inferioridad del mexicano. Entre las
continuidades como comunidad de interpretación inciden en reflejar las
características propias como ente abstracto del ser y del deber ser en términos
filosóficos partiendo de la ontología del mexicano como principio.
Por otra parte, Frank Tannenbaum observaba que la
dicotomía entre el mundo moderno y mundo primitivo, entre el mundo urbano y
mundo rural, es una constante en la historia mexicana. Esta dicotomía de la sociedad mexicana gestada por el
crecimiento de las ciudades y las tradiciones ancestrales en el campo,
conforman el debate con Manuel Germán Parra, porque se entiende como una
idea generalizada que la industrialización aporta una idea de progreso la cual
dista de la situación agraria que se asocia con la pobreza e insalubridad. Lo
moderno indica innovación, ruptura con el pasado y vanguardia, no sólo porque
está en constante renovación, sino porque a su vez nos revela indicios de lo
que conforma a lo actual; en este sentido hay una ambivalencia entre los que
creen que el capitalismo como una destrucción creadora y se manifiesta a través
del desarrollo: socio-económico y humano, y los que creen que la idea de
progreso nos conduce a una resolución finita y acabada. Así que la propuesta por optar por el
agrarismo trascendía a todo juicio fuera del principio dominante de la época,
por ello fue tachado su juicio de erróneo y su iniciativa de acercarse a economías
como las de Dinamarca o Suiza fue una posición descabellada.
Sin embargo,
Frank Tannenbaum predice que en México se está desarrollando con un gran
desgaste de la tierra y promueve que se tenga una política de forestación para
no acabar con los recursos naturales. Advierte sobre los peligros de
sobrepoblación y las consecuencias de ello serán una erosión del suelo incapaz
de hacer frente a la hambruna, así que tanto el crecimiento poblacional como la
rápida expansión de los centros urbanos es para Tannenbaum un problema
inmediato e urgente de resolver. Algunas de
las condiciones para el progreso económico de México era solucionar la fractura
a nivel de consumo y eso indicaba costes sociales por encima de los niveles de
desarrollo económico, porque la mayoría de la población no podía acceder a los
bienes manufacturados y su capacidad de consumo industrial era muy limitada,
Asimismo, recalca que la maquinaria era raquítica e importada, con exenciones y
subsidios; por lo que hacer una industrialización a partir de la extracción del
campo mexicano sería la ruina para el progreso económico que necesitaba la
nación desde ese entonces.
El pensamiento
económico establecido a principios de 1950 corresponde a un marco contextual
amplio que abarca desde los análisis teóricos pero a su vez forjados frente a
los acontecimientos que preceden a la turbulenta década. Los académicos,
políticos y ensayistas que comentaron a Tannenbaum corresponden a una comunidad
de interpretación nacionalista en defensa de los intereses económicos y la
autodeterminación del país para conformar sus propias políticas económicas sin
la intromisión de las presiones internacionales. Sin embargo, como observaremos
a raíz de las relaciones con el exterior se marcaron los lineamientos y se
designaron claramente las políticas económicas que se estaban tomando. Es así
que a partir de la confrontación con el otro se delimitan los rasgos de
identidad y auto-confirmación en los términos de defensa del nacionalismo en el
pensamiento económico mexicano. En el ámbito estructural, se modificó el patrón
de acumulación que se enfocó hacia la sustitución de importaciones, porque se creía
que por medio de la industrialización se eliminaría la dependencia y partiría
como el motor del crecimiento económico. El esteriotipo de la academia
norteamericana coincide con los planteamientos de los escritores mexicanos y
conviene enfatizar las posturas de cada una de las partes para observar que el
Estado mexicano, desde la Constitución de 1917, incorporó las ideas de
proyectar un Estado fuerte e intervencionista, que estableciera un control
sobre el territorio y recursos naturales, y que defendiera la soberanía sobre
los grupos sociales e inversiones extranjeras; entre ellas las producciones
culturales.
Bibliografía
1. Archivos
Archivo General de la Nación
Fideicomiso de Archivo Plutarco
Elías Calles y Fernando Torre Blanca
2. Publicaciones periódicas
Problemas Agrícolas e
Industriales de México
Cuadernos Americanos
Investigación económica
The Hispanic American Historical
Review
Diario Oficial de la Federación
Diario de Debates de la H. Cámara
de Diputados
Excélsior
3. Libros y folletos
AÍNSA, Fernando, Identidad cultural de Iberoamérica en su
narrativa, Gredos, Madrid, 1986.
ANDRADE, Alfredo, “Comunidades
académicas en sociología: su integración a través de las revistas
especializadas” en: Leal y Fernández, et.al.
(coords.) La sociología contemporánea en
México, México UNAM, 1994.
ARRIOLA,
Carlos, et al. Lecturas de política
mexicana, México, El Colegio de México, 1977.
AYALA Espino, José, Estado y desarrollo. La formación de la
economía mixta mexicana. (1920-1982), México, Secretaría de Energía, Minas
e Industrial paraestatal, Fondo de Cultura Económica, UNAM, 1988.
BEALS Carleton, México: an interpretation, New York, B.W. Huebsch, 1923.
____, Mexican
Maze, Np. Book league of America, 1931.
____, Porfirio
Díaz, Dictator of Mexico, Philadelphia, J.B. Lippincott, 1932.
____, House
in Mexico, New York, Hastings House, 1958,
BERMAN, Marsall, Todo lo sólido se desvanece en el aire, La
experiencia de la modernidad, México, Siglo XXI, 1989.
BETETA, Ramón, Pensamiento y dinámica de la Revolución
Mexicana, Antología de documentos político-sociales, México, México Nuevo,
1951.
_____, Dos discursos y una doctrina, México, s.n., 1951.
BOURDIEU, Pierre, Campo de poder y campo intelectual
Argentina, Folios, 1983.
_______, Las reglas del arte, génesis y estructura del campo literario,
Barcelona, Anagrama, 1995.
BRANDENBURG, Frank, The making of modern Mexico, New Jersey, Prentice-Hall, 1964.
BRASCH, Walter M, Forerunners of revolution; Muckrakers and the American Social
Conscience, Lanham, Maryland, University Press of America, 1990.
BRITTON, John A. Revolution & Ideology:
Images of the Mexican Revolution in the US, Lexington, 1995.
_______, Educación y Radicalismo en México, México, SEP, 1976,
(Sep-Setentas, 287)
BUHLE, Mari Jo, et al. (eds.) Enciclopedia of the American Left, Chicago, University of Illinois
Press, 1992.
CÁRDENAS, Enrique La hacienda pública y la política económica,
1929-1958, México, FCE, El Colegio de México, 1994.
CAMPOS, Julieta, ¿Qué hacemos con los pobres? La reiterada
querella por la nación, México, Aguilar, Nuevo Siglo, 1995.
CARRIÓN, Jorge, Mito y magia del mexicano, México,
Porrúa y Obregón, 1952.
CASTRO, Josué de, El hambre, problema universal, Buenos
Aires, La Pleyade, 1969.
CASULLO Nicolás (comp.) El debate modernidad –posmodernidad,
Buenos Aires, El Cielo por Asalto, 1993.
CERNUDA, Luis, Variaciones sobre el tema mexicano,
México, Porrúa y Obregón, 1952, (serie México y lo mexicano, 10)
CHARTIER, Roger, El mundo como representación: historia
cultural entre práctica y representación, Barcelona, Gedisa, 1996.
COSÍO Villegas, Daniel, Memorias, México, Joaquín Motriz, 1976.
______, Ensayos y Notas, México, Hermes, 1966, (vol. I)
CYPHER, James, H. Estado y capital en México. Política de
desarrollo desde 1940, México, Siglo XXI, 1992.
DELPAR, Helen. The Enormous Vogue of Things
Mexican: Cultural Relations between the US & Mexico, 1920-1935,
Tuscaloosa: U. of Alabama, 1992.
DILLON, Emile Joseph. Mexico on the Verge,
New York, G. H. Doran, 1921.
ECO, Umberto, Lector in fabula, Barcelona, Lumen,
1981 (ed. En italiano 1977).
ENRIQUEZ
Coyro, Ernesto, Los Estados Unidos de
América ante nuestro problema agrario, México, UNAM, 1984.
FUJIGAKI,
Esperanza, Modernización Industrial de
México: 1940-1976. Una aproximación a su historia económica, México,
Facultad de Economía, Universidad Nacional Autónoma de México, 1998,
(Documentos de trabajo, 10).
______,
y Elsa Grácida, “El triunfo del capitalismo”, en: México, un pueblo en la historia. Nueva burguesía, 1938-1957,
Enrique Semo (Coord.) tomo 5, México, Alianza Editorial, 1989.
FOUCAULT, Michel,
Las palabras y las cosas, México, Siglo XXI, 1968.
GADAMER, Hans-George, Verdad y método, 2 vols. Salamanca,
Ediciones Sígueme, 1988.
GAMIO, Manuel, Forjando patria, México, Porrúa, 1916.
GAOS, José, En tono a la filosofía mexicana, México, Porrúa, 1952.
GARIZURIETA, Cesar, Isagoge sobre lo mexicano, México,
Porrúa y Obregón, 1952, (serie México y lo mexicano, 8)
GÓMEZ, Marte, R., Vida política contemporánea, Cartas de Marte
R. Gómez, México, Fondo de Cultura Económica, 1978.
______, Episodios de la vida en la Escuela Nacional de Agricultura, México,
Escuela Nacional de Agricultura, 1976.
GONZÁLEZ
Casanova, Pablo, América Latina: Historia
de Medio Siglo, tomo 2, México, Instituto de Investigaciones Sociales,
Universidad Nacional Autónoma de México, 1984.
GONZÁLEZ Pedrero, Enrique, La riqueza de la pobreza, México, Cal y
Arena, 1990.
GRACIDA, Elsa M., El programa industrial de la Revolución,
Facultad de Economía, Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM, 1994.
GRUENING, Ernest Henry, Mexico and its heritage, New York, D. Appleton Century, 1940.
HART, John, M., Anarchism and the Mexican working class, 1860-1931, Austin,
University of Texas Press, 1978.
_____, México
Revolucionario, gestación y proceso de la Revolución Mexicana, México,
Alianza, 1990.
ITURRIAGA, José, La estructura social y cultural de México,
México, FCE, 1994.
_______, Anecdotario de viajeros extranjeros
en México, siglo XVI-XX, México,
FCE, 1988, 2 vol.
JACOBY, Russell, The Last intellectuals: American culture in the age of academe, New
York, Noonday, 1987.
JOHNSON, Harry, “The Ideology of Economic
Policy in the New States” en: Economic
Nationalism in Old and New States, The University of Chicago Press, 1967.
KEYNES, John Maynard Teoría general de la ocupación el interés y
el dinero, 4 ed, correg. México,
FCE, (1936) 2003.
KNIGHT, Alan, Racismo, Revolución e indigenismo: México,
1920-1940, José Jorge Gómez Izquierdo (Coord. de la serie estudios sobre el
racismo, 1) Universidad Autónoma de Puebla, Instituto de Ciencias Sociales y
Humanidades, Cuadernos del Seminario de Estudios sobre el Racismo en México,
2004.
______, U.S.-
Mexican Relations, 1910-1940, an interpretation, Center for U.S.-Mexican
Studies, University of California, San Diego, 1987, (Monograph Series, 28)
KOSELLECK, Reinhard, Futuro y pasado. Para una semántica de los
tiempos históricos, Barcelona, Paidós, 1993.
KRAUSE, Corinne A., Los judíos en México, una historia con
énfasis especial en 1857 a 1930, México, Universidad Iberoamericana, 1987.
KRAUZE, Enrique, La presidencia imperial, México,
Tusquets, 1997.
LAVÍN, José Domingo, La industrialización de México. Relaciones
obrero-patronales, México, Ateneo Nacional de Ciencias y Artes de México,
1945.
______, Plan inmediato de industrialización en México, México, Imp.
Monterrubio, 1945.
LARROYO, Francisco. La educación en: México y la cultura. SEP, México, 1961.
__________, Historia de las doctrinas filosóficas en Latinoamérica, México,
Porrúa, 1968.
LESLEY Byrd Simpson, Many Mexicos, Berkeley, University of California Press, 1941.
LIMÓN Rojas, Miguel, “Análisis
histórico del Indigenismo” en: 75 años de
Revolución Mexicana, t. 1, México, FCE, 1994.
LIPP, Salomon, From mexicanidad to a philosophy of history, Wilfried Laurier
University Press, Waterloo, Canada, 1980.
LIPSET, Seymour Martin, El excepcionalismo norteamericano. Una
espada de dos filos, México, FCE, 2000.
LLEDÓ, Emilio, El silencio de la escritura, Madrid,
Espasa-Calpe Col. Austral, 1998.
LOMBARDO Toledano, Vicente, El problema del indio, México,
Sep-setentas, 1974.
LOYOLA,
Rafael, Entre la guerra y la estabilidad
política. El México de lo 40, México, Grijalbo, CNCA, 1990.
MAIER, Joseph y Richard W. Weatherhead, Frank Tannenbaum. A biographical essay,
University Seminars, Columbia University, New York, 1974.
MALTHUS, Thomas, Ensayo sobre el principio de población,
Fondo de Cultura Económica, 1951.
MATUTE, Álvaro, et al., Historiografía española y
norteamericana sobre México, México, Instituto de Investigaciones Históricas-UNAM,
1992.
MEDIN, Tzvin, Leopoldo Zea, Ideología, historia y filosofía de América Latina, UNAM,
México, 1983.
_____, Entre la jerarquía y la liberación, Ortega y Gasset y Leopoldo Zea,
México, Fondo de Cultura Económica, 2006.
_____, Ortega y Gasset en la cultura hispanoamericana, México, Fondo de
Cultura Económica, 1994.
_____, El sexenio alemanista, México, Era, 1994.
MEDINA
Peña, Luis, Hacia el nuevo Estado
mexicano. 1920-1994, México, Fondo de Cultura Económica, 1994.
______
“Del cardenismo al avilacamachismo”, en: Historia
de la Revolución Mexicana, tomo 18, México, El Colegio de México, 1978.
______
“Civilismo y modernización del autoritarismo”, en: Historia de la Revolución Mexicana, tomo 20, México, El Colegio de
México, 1979.
Memoria del Congreso Internacional de la Revolución Mexicana, San
Luis Potosí, INEHRM, 1991.
MEYER, Eugenia, Conciencia histórica norteamericana de la
Revolución Mexicana de 1910, México, INAH, 1970.
MOGEL, Julio, et.al., “Política Estatal y conflictos
agrarios, 1950-1970” en: Historia de la
Cuestión Agraria, tomo 8, Carlota Botey y Everardo Escárcega, (Coord.),
México, Centro de Estudios del Agrarismo en México, Siglo XXI ed., 1982.
MOLINA Enríquez, Andrés, “Los
grandes problemas nacionales”, en: Problemas
agrícolas e industriales, suplemento
al Vol. V, núm. 1, enero- marzo, 1953.
MOSK,
Sanford, “La revolución industrial en México”, en: Problemas agrícolas e Industriales, vol. 3, núm. 2, México, 1951.
NOVO, Salvador, Nueva grandeza mexicana. Ensayo sobre la
Ciudad de México y sus alrededores en 1946, México, Hermes, 1946.
OLIVÉ Negrete, Julio César, Antropología Mexicana, México, CONCULTA,
INAH, Plaza y Valdés, 2000.
PARRA, Manuel Germán, La industrialización de México, México,
Imprenta Universitaria, 1954.
PAZ, Octavio, El laberinto de la soledad, México,
Cuadernos Americanos, 1950, 2° ed. Fondo de Cultura Económica, 1959.
PICÓN Salas, Mariano, Gusto de México, México, Porrúa y
Obregón, 1952, (Serie México y lo mexicano, 9)
PIKE, Fredrick B., FDR’s Good neighbor policy, Austin, Texas, University
of Texas Press, 1995.
PLAGIA, Ricardo, El último lector, Barcelona, Anagrama
2005,
POLANYI, Karl, La gran
transformación. Los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo, FCE,
(1944), 2003.
RAMOS, Samuel, El perfil del hombre y la cultura en México,
Buenos Aires-México, Espasa-Calpe, 1951.
RALL, Drietrich (comp.) En busca del texto. Teoría de la
recepción literaria, México, UNAM, 1993.
REYES, Alfonso,
La X en la frente, algunas páginas
sobre México, México, Editorial Purrúa y Obregón, 1952, (serie México y lo
mexicano, 1)
REYES Navarez,
Salvador, Amor y la amistad en lo
mexicano, México, Porrúa y Aragón, 1952, (Serie México y lo mexicano, 6)
RICOEUR, Paul, Tiempo y narración, 3 vols., México,
Siglo XXI, 1995.
______, “Para una teoría del
discurso narrativo”, Historia de la
narratividad, Barcelona, Ed.
Paídos, 1999.
______, Si mismo como otro, Barcelona, Siglo XXI editores, 1996.
______, Horizontes del
relato, Cuaderno Gris, 2, UAM, México, 1997.
ROBLES, Martha. Educación y sociedad en la historia de México, México, Siglo XXI,
1977.
ROMERO Sotelo, María Eugenia
(coord.), et.al. Historia del pensamiento
económico en México. Problemas y tendencias (1821-2000), México, Trillas,
2005.
RODRÍGUEZ, Miguel Amado, de, El poder de la palabra, lectura sociológica de los intelectuales en
Estados Unidos, Madrid Tecnos, 1978.
______, Lectura
sociológica de los intelectuales en Estados Unidos, Madrid, Tecnos, 1978.
RODRÍGUEZ Kuri, Ariel,
“Urbanización y secularización en México: temas y problemas historiográficos, ca. 1960s-1970s,” en: México en tres momentos: 1810-1910-2010. Hacia la conmemoración del
bicentenario de la Independencia y del centenario de la Revolución Mexicana.
Retos y perspectivas, 2 volúmenes, (coord.) Alicia Mayer, Universidad
Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Históricas, 2007.
ROMANELL, Patrick. La formación de la mentalidad mexicana, Panorama actual de la filosofía en México, 1910-1950, COLMEX,
México, 1954.
RUIZ del Castillo, Amparo. Crisis,
educación y poder en México. Plaza y Valdés, México, 1992.
SALADINO
García, Alberto (comp.), Humanismo
mexicano del siglo XX, Toluca, Universidad Autónoma del Estado de México,
2004, Tomo I.
_____, El problema indígena, México
Universidad Autónoma del Estado de México, 1995.
SCHLINK, Bernhard, El
lector, Barcelona, Anagrama 2000.
Secretaría de Programación y
Presupuesto, Antología de planeación en
México (1917-1985), México, Fondo de Cultura Económica, 1985.
SERRÓN, Luis A. Escasez, explotación y pobreza: teoría,
investigación histórica específica y crítica, México, UNAM, 1980.
SILVA Herzog, Jesús, Una vida en la vida de México y mis últimas
andanzas, 1947-1972, Siglo XXI editores- El Colegio Nacional, 1973.
Simposio de
Historiografía Mexicanista, México, Comité Mexicano de Ciencias Históricas, gobierno del Estado
de Morelos, IIH-UNAM, 1990.
SIMPSON, L.B., Muchos México, México, FCE, 1977.
SIMPSON, Eyler N. “El ejido: única salida
para México” en: Problemas Agrícolas e
Industriales de México, vol. 4, no. 4, oct.-dic., 1952.
SMITH, Robert Freeman. The US &
Revolutionary Nationalism in Mexico, 1916-1932, Chicago: U. of Chicago,
1972.
______, América
Latina: revolución y evolución,
Madrid, Cid, 1966.
SOLÍS, Leopoldo, La realidad económica mexicana. Retrovisión
y perspectivas, México, Siglo XXI editores, 1970.
SUNKEL, Osvaldo y Pedro Paz, El subdesarrollo latinoamericano y la teoría
del desarrollo, México, Siglo XXI, 1970.
TANNENBAUM, Frank “La revolución
agraria mexicana”, en: Problemas
Agrícolas e Industriales de México, Vol. 4, núm. 2, 1952.
_____,
The mexican agrarian Revolution,
Hamden, Archon, 1929.
_____, Peace
by revolution: an interpretation of Mexico, New York, Alfred. Knopf,
1933.
_____, La paz por la revolución, México, Instituto Nacional de Estudios Históricos de la Revolución Mexicana, (2003) edición facsimilar.
_____, La paz por la revolución, México, Instituto Nacional de Estudios Históricos de la Revolución Mexicana, (2003) edición facsimilar.
_____,Whither Latin
America? An Introduction to its Economic and Social Problems, 1934
_____, Slave and
Citizen. The Negro in the Americas, New York, Alfred
Knopf, 1946.
_____, The
anvil of American foreign policy, New York, Academy of Political Science,
1948.
_____, Mexico:
the struggle for peace and bread, New York, Alfred. Knopf, 1950.
_____,
“México: la lucha por la paz y por pan” en: Problemas
Agrícolas e Industriales, México, trad. Manuel
Sánchez Sarto, vol. 3, núm., 4, 1951.
_____, A
philosophy of labor, New York, Alfred. Knopf, 1952.
_____, Filosofía del Trabajo, Santiago de Chile, Pacífico, 1955.
_____, On
political stability, New York, Academy of Political Science, 1960.
_____, The
United States and Latin America, New York, Academy of Political Science,
1961.
_____, The
University seminar movement at Columbia University, 1945-1953, New York,
Eagle Enterprises, s.f.
_____, Ten
keys to Latin America, Alfred Knopf, New York, 1962.
______, et.al.,
A community of scholars: The University Seminars at Columbia, New York, Praeger, 1965.
_____, Interpretación de Latinoamérica, México, Grijalbo, 1972.
_____. “Algunas reflexiones sobre
la Revolución Mexicana” en: Stanley Ross, ¿Ha muerto la Revolución Mexicana? Vol. 2, México, Sep-setentas, 1972.
_____, El futuro de la
democracia en América Latina, México, Diana, 1978.
_____, The
future of democracy in Latin America, New York, Alfred. Knopf, 1978.
_____, Estados Unidos y América Latina, México, Centro de Estudios
Latinoamericanos, UNAM, FFyL, 1979.
_____, Balance
of power in society and other essays, New York, Macmillan, 1982.
TORRES, Blanca, “México en la
Segunda Guerra Mundial”, en: Historia de la Revolución Mexicana, tomo 19, El
Colegio de México, México, 1979.
______, “Hacia la utopía
industrial” en: Historia de la Revolución
Mexicana, tomo 21, El Colegio de México, 1984.
TOWNSEND, William Camerón, Lázaro
Cárdenas: Demócrata mexicano, Introducción Frank Tannenbaum, México,
Grijalbo, 1954.
TURNER,
Frederick C., The Dynamic of Mexican
Nationalism, The University of North Carolina Press, Chapel Hill, 1968.
TURRENT Díaz, Eduardo Historia del Banco de México, 1940-1946,
México, BANXICO, 2000.
URANGA, Emilio, Análisis
del ser mexicano, México, Porrúa, 1952.
VARIOS autores, Historia General de México, 2 tomos, México, El Colegio de México,
1976.
VASCONCELOS, José, La raza cósmica. Misión de la raza
iberoamericana, Buenos Aires- México, Espasa-Calpe, 1948.
VELÁZQUEZ Estrada, Rosalia, México en la mirada de John Kenneth Turner,
Méxic, UAM-Azc., CONACULTA, INAH, 2004, (col. Ensayos, 12)
VILLEGAS, Abelardo. El pensamiento mexicano en el siglo XX.
Instituto Panamericano de Geografía e Historia, México, 1985.
______, La filosofía de lo mexicano, México, FCE, 1960.
VILLORO, Luis. Los grandes momentos
del indigenismo en México. Lecturas Mexicanas No. 103, México, 1987.
VERNON,
Raymond, El dilema del desarrollo
mexicano. Los papeles de los sectores público y privado, México, Editorial
Diana, 1977.
WHETTEN,
Nathan L., “México Rural” en: Problemas
Agrícolas e Industriales de México, vol. 5, no. 2, abr.-jun., 1953.
WHITE, Hayden, El
contenido de la forma, Barcelona, Paidos, 1992.
WILKIE, James W., The Mexican Revolution: Federal Expenditure and Social Change Since
1910, University of California Press, 1967.
ZAID, Gabriel, El progreso improductivo, México, Siglo
XXI editores, 1979.
ZEA, Leopoldo, Conciencia y posibilidad del mexicano,
México, Porrúa y Obregón, 1945.
____, Filosofía como compromiso de liberación y otros ensayos, México,
FCE, 1952.
3. Artículos
AGUILAR Monteverde, Alonso, “El Panamericanismo” México, Cuadernos
Americanos, 1965.
ARON Raymond, “los intelectuales
y la política” en: Revista de la
Universidad de México, México, vol. 39, Nueva Época, no. 30, octubre de
1983, pp. 2-4
AZUELA de la Cueva, Alicia,
“Peace by revolution: Una aproximación léxico-visual al México revolucionario”
en: Historia Mexicana, COLMEX, vol.
56, no.4, 2007.
BRADING, David A., Maria Urquidi,
“Manuel Gamio y el indigenismo oficial en
México” en: Revista Mexicana de Sociología, vol. 51,
no. 2, Visiones de México, abr.-jun., 1989, pp. 167-284
BUTLER, Ruth Lapham, “Notes on the first
Congress of Historians of Mexico and the US” en: The Hispanic American Historical Review, vol. 26, no. 4, pp.
634-639.
BYRD Simpson, Lesley,
“Tannenbaum: México. The
struggle for peace and bread” en: The
Hispanic American Historical Review, August, 1950, Duke, University Press,
Durham, North Carolina, USA, pp. 346-350.
CARRILLO
Flores, Antonio, “Prácticas, métodos y problemas del financiamiento del
desarrollo económico de México”, en: Problemas
agrícolas e industriales de México, vol. 2, núm. 1, México, 1950.
CARRIÓN, Jorge, “Ciencia y magia
del mexicano” en: Cuadernos Americanos,
vol. 32, no. 2, marzo-abril, 1947 pp. 52-65.
COSÍO Villegas, Daniel, “La
crisis en México” en: Cuadernos
Americanos, vol. 32, no.2, mar-abr., 1947.
DELPAR, Helen, “Frank Tennenbaum: the marking
of a mexicanist. 1914-1933” en: Americas,
vol. 45 o 65, núm. 2, octubre, 1988, pp. 153-172.
FALCÓN, Romana, “El revisionismo
revisado” en: Estudios sociológicos,
vol. 5, núm. 14, mayo-agosto de 1987.
GAOS, José, “Notas sobre la
historiografía” en: Historia Mexicana,
Vol. IX, abril-junio, 1960, no. 4, pp. 481-508.
GONZÁLEZ Casanova, Pablo, “El
mirlo blanco” en Cuadernos Americanos, vol. 62, no. 2, marzo-abril, 1952, pp. 71-84.
HALE, Charles A., “Frank Tannenbaum y la
revolución mexicana” en: Secuencia,
nueva época, México, Instituto Mora, núm., 39, septiembre-diciembre de 1997,
pp. 127- 164.
KNIGHT, Alan, “Interpretaciones recientes de
la revolución mexicana” en: Secuencia,
Revista Americana de Ciencias Sociales, Instituto Mora, núm. 13, 1989.
_____, “Frank Tannenbaum y la
Revolución Mexicana” trad. María Vinós, [on line] 2005, disponible en la World Wide Web:
http://www.ejournal.unam.mx/historia_moderna/ehm19/EHM01902.pdf.
LEÓN Portilla, Miguel, “El Pensamiento
Sociológico de Manuel Gamio” en: Revista Mexicana de Sociología, vol. 23, no. 1,
jun.-abr., 1961, pp. 33-44.
MATUTE, Álvaro, “Orígenes del
revisionismo historiográfico de la Revolución Mexicana” en: Signos Históricos, núm. 3, vol. 2,
junio, 2000, pp. 29-48.
MEDIN, Tzvi, “La mexicanidad
política y filosofía en el sexenio de Miguel Alemán, 1946-1952”, Universidad de
Tel Aviv, Estudios Interdisciplinarios de América Latina y el Caribe, vol. 1,
no.1, ene.-jun., 1990, [on line] en:
http://www.tau.ac.il/eial/I_1/medin.htm
MESA Manuel, A. “Nuestra Sociedad
rural” en: Cuadernos Americanos,
sep.-oct., 1949, pp. 68-82.
MEYER, Jean, “Haciendas y ranchos,
peones y campesinos en el Porfiriato. Algunas falacias estadísticas” en: Historia mexicana, 35, vol. 2, no.3,
1986, pp. 477-509.
Neal,
Christopher, “Carlenton Beals, disidente solitario” en: Letras Libres, México, mayo, 2007.
PADILLA, Rangel, Yolanda, “México
en el imaginario liberal: Ernest Gruening y su herencia” México, Universidad Autónoma de Aguascalientes,
Departamento de Historia, 2003, [on line]
en:
http://www.lasa.international.pitt.edu/Lasa2003/PadillaRangelYolanda.pdf.
RAJCHENBERG, Enrique, “¿Milpas o Chimeneas? La polémica en torno a la
industrialización a mediados de siglo” en: Chiapas 10, México, Era, 2000, [on line] en:
http://www.ezln.org/revistachiapas/No10/ch10rajchenberg.html
RIVERA Castro, José, "Balance histórico de la Revista Problemas Agrícolas e Industriales de México" en: Historias, 1, México, UAM. en:
http://www.azc.uam.mx/publicaciones/tye/tye16/art_hist_01.htmlRODRÍGUEZ Garza, Francisco Javier y Santiago Ávila Sandoval, “La prensa económica en el período de entreguerras” en: Análisis Económico, no. 35, vol. 17, 2002, pp. 269-283.
http://www.azc.uam.mx/publicaciones/tye/tye16/art_hist_01.htmlRODRÍGUEZ Garza, Francisco Javier y Santiago Ávila Sandoval, “La prensa económica en el período de entreguerras” en: Análisis Económico, no. 35, vol. 17, 2002, pp. 269-283.
SEN Amartya K., “Sobre Conceptos
y medidas de Pobreza”, en:
http://www.eumed.net/cursecon/economistas/textos/sen-medida%20de%20la%20pobreza.htm#_ftn35
SILVA Herzog, Jesús “La
Revolución Mexicana en crisis” en: Cuadernos
Americanos, 5, año, 2, vol. XI, sep-oct. 1943.
TANNENBAUM, Frank, “Lázaro
Cárdenas” en: Historia Mexicana, 38,
vol. 10, no. 2, oct.-dic., 1960, pp. 332-341.
_____, “Personal Gubernamental in Mexico” en: Foreign Affairs, 27, 1948, pp. 44-57.
_____,“The political Dilema in Latin America” Foreign Affairs, 38, 1960, pp. 497-515.
_____, “Technology and Race in Mexico” en: LW Shannon (ed) Underdeveloped Areas, NY, Harper, 1957, pp. 160-166.
______, “La política en la
América Latina” en: Cuadernos Americanos,
(mar.-abr.), 1960, pp. 90-118.
______, “La reforma agraria en
México” Anales de la Sociedad Norteamericana de Ciencias Políticas y Sociales,
New York, 1929, en: Problemas Agrícolas e
Industriales de México, vol. 4, no. 2, 1952.
______,“Reflections on the Mexican Revolution” Journal of international Affairs, vol.
9, no. 1, 1955, pp. 37-46.
______, “Agrarismo, indianismo y
nacionalismo” en: The Hispanic American
Historical Review, August, 1943, Duke, University Press, Durham, North
Carolina, pp. 394-423.
TENORIO, Mauricio, “Viejos
gringos radicales norteamericanos en los años treinta y su visión de México”
en: Secuencia, Revista Americana de
Ciencias Sociales, Instituto Mora, núm. 21, septiembre-diciembre, 1991, pp.
95-116.
______, “De encuentros y
desencuentros: la escritura de la historia en Estados Unidos. Ensayo de una
visión forastera” en: Historia Mexicana,
vol. 66, no. 4, El Colegio de México, 1996, pp. 889-925.
TOEWS, John E. “Intellectual History after the
linguistic turn: The Autonomy of Meaning and irreductibility of Experence” en: American Historical Review, vol. 57, no.
4, 1987, pp. 879-897.
URANGA, Emilio, “Ensayo de una
ontología del mexicano” en: Cuadernos
Americanos, vol. 64, no. 2, marzo-abril, 1949.
WOMACK, John, Jr., F. Turner y
Octavio Paz, “México: presente y futuro” en: Plural, México, no. 6 marzo de 1972, pp. 3-8.
ZAVALA, Silvio, “Entorno al
Primer Congreso de Historiadores de México y los Estados Unidos celebrado en
Monterrey” en: Cuadernos Americanos,
vol, 8, no. 6, (nov.-dic.), 1949, pp.
231-234.
ZEA, Leopoldo, “Dialéctica de la
conciencia en México” en: Cuadernos
Americanos, vol. 62, no. 3, mayo-junio, 1951, pp. 87-103.
4. Tesis inéditas
GUERRA Tejada, Ricardo, Crítica de las teorías de lo mexicano,
Tesis de Maestría en Filosofía, FFyL UNAM, 1953.
GUERRERO Mills, Martha Beatriz, Bases Jurídicas de la Industrialización de
México, Tesis de Licenciatura en Historia, FFyL, UNAM, 2002.
RICO Moreno, Javier, Cultura y representación historiográfica. La
Revolución Mexicana en los orígenes del revisionismo, Tesis de Maestría en
Historiografía, UAM-Azcapotzalco, Noviembre de 1996.
SAN PEDRO López, Patricia, Desde el otro lado del río. Las rebeliones
campesinas del periodo revolucionario vistas por la historiografía
norteamericana, 1960-1980, Tesis de Maestría en Historiografía, México,
Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Azcapotzalco, 2002.
